這兩篇報導，都是記者「轉載」報導凱基投信的研究資料，
利用MSCI 新興市場指數20年的數據來說明，
投資人利用「定期定額」長期投資的方式參與新興市場的成長，
是有利可圖的，甚至直言「新興股基金買點到」。
(如果我解讀有誤，請包涵…。)
我看完不禁反思：
1、全球央行撒錢救市也不是一天兩天的事，美國聯準會都已經準備升息收錢了…，新興市場不受影響嗎？
2、如果單從P/B值看待投資機會，那麼把錢往股價最被低估的新興市場的單一國家丟，獲利機會會不會更好？俄羅斯…如何？巴西如何？
3、新興市場經常被拿出來當賣點，因為許多投資機構總是塑造一種假象：「整個新興市場」還是具備成長潛力，價股總是呈現「高波動且向上發展」的樣貌。
身為「五線譜投資術」的支持者，也是「定期定額」投資者，
我相信自己已經比以前更有能力做到「慎選進場投資時機」。
這年頭，沒圖、沒真相，是吧。
但是，網路上找不到免費的10年以上MSCI新興市場指數線圖，
我先直接應用五線譜的圖示功能，
選擇iShare EEM ETF的淨值走勢來簡單掃描對照一下，
一眼就能看到現在的價位，已經相對偏高了…。
絕對不是文中所謂「對於進場股市有些疑慮，但又想參與市場反彈行情的投資人來說，…目前是投資進場新興市場股票型基金的好時點。」 (會不會反而是好賣點呢？)
新興市場在2008年之前，一直就是熱門的投資賣點，
尤其是金磚四國的題材，幾乎人人都有相關的投資部位，
除非你當時根本不在投資市場中。
然而，2008後，全球金融體系崩毀，重建…，
這個過程中，仍然是以開發國家的發展動態馬首是瞻…。
該篇簡短報導文中20年的統計數據所揭露 2年定期定額 正報酬機率 59.2%，平均報酬率 7.9%，
對照現在低利率、負利率的投資環境，可以說是相對有吸引力。
但是，這篇報導並未進一步指出新興市場的昨是今非，忠實揭露定期定額投資人在2008金融海嘯前、後不同時期，留在新興市場所遭遇到的「冷陌情境」。
我針對EEM ETF 14年(2003/08/01~2016/07/31)進行定期定額方法的統計分析結果顯示，
2年定期定額的正報酬機率 (投資勝率)68.4%，平均報酬率為10.23%，
數據很接近文中所揭露 2年定期定額 正報酬機率 59.2%，平均報酬率 7.9%。
然而，若把EEM ETF 14年的走勢一刀切，將 2010/7/31當做分水嶺分開為兩個時空來比較看看結果，
很清楚的可以看出 2010/7/31之後採用定期定額方式的投資報酬率，
是遠低於2008年之前投資新興市場的報酬率。
2003/08/01~2010/07/31期間，2年定期定額 正報酬機率 82%，平均報酬率 20.14%；
2010/08/01~2016/07/31期間，2年定期定額 正報酬機率 49%，平均報酬率 1.98%
最後來看看請朋友幫忙取得的 SPY, EEM , EWT自2003/07/01至今的發展面貌比較圖。
後QE世代的新興市場經濟局勢會如何演變，我也不太會預測。
不過，我很清楚記得在此處的第一篇發文中就告解過：
「我在不對的時間，買錯了標的，所以定期定額的績效並不如預期好。」
所以，我在此要再次提問、提醒自己：
1、新興市場的「長線買點」是不是真的到了，以後才會知道。但是，現在應該不是短線買點。
2、新興市場EEM ETF目前應該是我自己「定期定額」的投資對象嗎？我也不認為。所以，可以放空它嗎？
沒有留言 :
張貼留言